臺中一名張姓五金行老板，和老婆結(jié)婚20余年，2017發(fā)現(xiàn)老婆疑似外遇，3年后更發(fā)現(xiàn)老婆和黃姓小王車震，2人不但一起前往摩鐵約會，更被他直接逮到2人在車上約會時，黃男沒穿褲子"教導(dǎo)"老婆怎幺使用情趣用品，讓他當(dāng)場氣炸，怒向2人求償150萬元。一審，法官判老婆和黃男須賠償25萬元；上訴二審后，臺中高分院駁回上訴，維持原判，全案定讞。

判決書指出，張姓五金行老板在1994年和老婆結(jié)婚后，育有一雙子女，婚后2人一起經(jīng)營五金行，不過2017年時張男卻發(fā)現(xiàn)，老婆疑似外遇，和一名黃姓男子開始互有曖昧對話；相隔3年后，張男更直接在車內(nèi)的行車紀(jì)錄里，發(fā)現(xiàn)老婆和黃男在車上發(fā)生性行為，甚至一起前往摩鐵約會，停留至少3小時，而去年1月，更讓他直接逮到，黃男在車上沒穿褲子，在"教導(dǎo)"他老婆怎幺使用情趣用品，他怒向2人求償150萬元。

庭審時，老婆向法官喊冤，表示他們夫妻2人感情長期不睦，還反咬張男在2018年時和外傭發(fā)生關(guān)系，她發(fā)現(xiàn)后氣到欲當(dāng)場解雇外傭，丈夫從此常對她施以言語暴力，進而要求離婚，害她需仰賴安眠藥才能入睡。

至于張男所提出的外遇相關(guān)事證，老婆則表示，那是她在2020年6月向張男提議分居后，張男竟直接請招信社人員跟蹤她，將密錄器放在她的隨身手包內(nèi)，何況她和黃男2人僅為單純朋友，從無親密舉動，但張男卻請招信社故意制造假車禍，以趁機誣陷她和黃男2人有親密行為。

而黃男也向法官辯稱，當(dāng)時發(fā)生假車禍?zhǔn)录�后，一群黑衣人下車對他恐嚇，而所謂的情趣用品也只是他多年前在網(wǎng)路上購買的，一直放在車子后座，他當(dāng)時請張妻將情趣用品拿給他，目的是為了提供招信社人員拍照，并配合一起發(fā)出呻吟聲，以供日后反搜證之用等語。

一審，法官勘驗相關(guān)證據(jù)后發(fā)現(xiàn)，張男則質(zhì)疑黃男帶他老婆去哪里，黃男卻回，"不懂"，張男氣得表示，"喇賽會說愛妳？"，黃男則回，"是愛妳們，少打一字了，不好意思"，張男再回，"你覺得這樣說，我會相信？"

此外，行車紀(jì)錄器中，也有明顯錄下張妻在車內(nèi)發(fā)出嬌喘呻吟聲，法官指出，儘管無法確認(rèn)2人是否發(fā)生性行為，但從此來看，仍可確定張妻與黃男2人已逾越正常男女往來界線，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全程度。

至于張妻反控張男在2人婚姻關(guān)系持續(xù)期間，和外傭發(fā)生性行為一事，就算採信張妻所言，仍無法否認(rèn)張妻有外遇之事實，而拿出情趣用品或故意配合發(fā)出呻吟聲等語，均無有力證據(jù)可以證實，因此不採信黃男與張妻的辯詞，判2人須賠償張男25萬元。2人不服，上訴二審。

張妻再向法官強調(diào)，所謂情趣用品與呻吟聲等相關(guān)證據(jù)，均是為了故意要讓招信社人員拍到，以證明招信社人員的不法跟監(jiān)過程，但臺中高分院審理后，仍不採信張妻與黃男2人的證詞，駁回2人上訴，維持原判，全案定讞。