表面上看，在大眾傳媒上讓安全套“拋頭露面”，似乎不太雅觀，用得著那玩藝兒的事畢竟是最私密的事。但是只要“睜開了眼看”，安全套的發(fā)放，已經(jīng)沒(méi)有一點(diǎn)私密的味道了。就說(shuō)我所居住的城市，買賣安全套已經(jīng)搬到了墻上，一只一只像信箱一樣的紅色小箱子，就堂堂皇皇、大大方方地掛在臨街的墻壁上�？墒牵�雖然公開買賣，但這樣的事一搬到“媒體”上，在有些人看來(lái)，就是大事情了。我揣摩其最大的顧忌，恐怕是害怕廣而告之安全套會(huì)被認(rèn)為是“誨淫誨盜”，是縱容性亂，所謂的“事涉敏感”，潛臺(tái)詞實(shí)際上就是這一點(diǎn)。

　　殊不知，由橡膠做成的安全套，僅僅是工具，它本身無(wú)法“誨淫誨盜”，也不可能縱容性亂。如果認(rèn)為允許安全套做廣告便會(huì)“天下大亂”，毛病也在其自身，這正如魯迅先生所諷刺的，不同的人看《紅樓夢(mèng)》便會(huì)有不同的想法，也有人會(huì)從中看出“淫”一樣。這是“道德家”自己的問(wèn)題�，F(xiàn)在終于肯定了安全套的一個(gè)“有助于”和一個(gè)“有利于”，應(yīng)該說(shuō)是觀念的一大轉(zhuǎn)變。

　　其實(shí)，越是對(duì)安全套問(wèn)題遮遮掩掩，就越不利于人們正視健康的性愛(ài)活動(dòng)，也就越不利于實(shí)施計(jì)劃生育和有效地防治艾滋病。期望回避性的話題(或畫面)，就能純潔性活動(dòng)，不說(shuō)是天真，也屬可笑的“鴕鳥政策”。事實(shí)上，要說(shuō)滿含著“誘惑(性挑逗和性暗示)”的廣告，我們?cè)陔娨暲镆?jiàn)得還少嗎？又何“操心”安全套會(huì)對(duì)社會(huì)帶來(lái)不“安全”呢？ 所以，這次對(duì)安全套廣告發(fā)布留有尾巴的解禁，我們還是深感遺憾。之所以仍然只是“允許有限制地發(fā)布”，大概是因?yàn)�，安全套的“名分”還存著問(wèn)題，說(shuō)白了，即除了承認(rèn)它“有助于計(jì)劃生育基本國(guó)策的落實(shí)，有利于廣泛宣傳預(yù)防艾滋病知識(shí)”，還沒(méi)有完全卸掉“誨淫誨盜”的“黃色帽子”。尤其是這次的解禁是在國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)一再的推動(dòng)下才得以實(shí)現(xiàn)的。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，我覺(jué)得，這次的解禁，只是觀念上的小小的解放，其解禁本身也只是一個(gè)小小的進(jìn)步。

　　我們期待著進(jìn)一步的解放思想。安全套做一做廣告，天下不會(huì)大亂的，倒是對(duì)事實(shí)上存在著的形形色色的色情活動(dòng)，有關(guān)部門需要加大整治的力度。